Test 4 – IOmeter

Kolejny test, któremu zostały poddane testowane dyski WD SA500, to IOmeter. IOmeter to narządzie do kompleksowego badania wydajności i przepustowości dysków twardych, uważane za jedno z najlepszych do tego celu. Na potrzeby testu w aplikacji korzystaliśmy z jednego workera oraz przygotowaliśmy zestaw benchmarków o następującej charakterystyce, które traktujemy jako standard w naszych benchmarkach. Dokładnie te same testy wykonywaliśmy dla testowanych wcześniej dysków SSD Kingston DC500M oraz HDD Seagate IronWolf:

  • 4KB Random Read
  • 4KB Random Write
  • 4KB Sequential Read
  • 4KB Sequential Write
  • 8KB Random Read
  • 8KB Random Write
  • 8KB Sequential Read
  • 8KB Sequential Write
  • 64KB Random Read
  • 64KB Random Write
  • 64KB Sequential Read
  • 64KB Sequential Write

Wyniki przeprowadzonych testów wypadły następująco:

1. iSCIS 10GbE – IOPS

2. iSCIS 10GbE – MB/s

3. iSCIS 10GbE – IOPS w czasie 

IOmeter to potężne narzędzie testujące dyski pod kątem ich wydajności, które pozwala ocenić jak dany dysk będzie się zachowywał w określonych warunkach, pod określonym obciążeniem. W naszym przypadku wykonujemy testy obejmujące zarówno zapisy losowe jak i sekwencyjne, co pozwala porównać zachowanie dysków WD SA500 w różnych zastosowaniach po zamontowaniu ich w urządzeniu NAS. Ponieważ NAS to nie tylko dysk sieciowy (a w takim środowisku głównie przeważałyby zapisy sekwencyjne), ale też serwer sieciowy oferujący różne aplikacje czy możliwość uruchamiana maszyn wirtualnych, zależy nam na bardzo uniwersalnym wykorzystaniu dysków. W przypadku testu IOPS dla WD SA500 mamy bardzo ciekawą sytuację, gdzie w przypadku zapisu i odczytu 4K nie widzimy znaczącej przewagi któregoś z poziomów. Co więcej, w zależności od testu zmiana się to, który poziom RAID oferuje najlepsze wykorzystanie dysków. Jedynie w przypadku zapisu losowego RAID 5 wykazuje znaczący spadek względem pozostałych. To samo widzimy również na wykresie przepustowości liczonej w MB/s, gdzie właśnie zapis losowy tego testu jest niższy. Natomiast jeśli chodzi o maksimum, to grupa RAID naszych dysków przekracza 1200MB/s, więc osiągamy limity łącza. Warto w tym momencie też zwrócić uwagę na jedną kwestię. Wykonując testy 4K/8K/64K, widzimy różne prędkości przesyłu. Pamiętajmy, że podczas przesyłania pliku prędkość wzrasta, nie jest od razu stała, maksymalna. Dla małych plików prędkość maksymalna może nie być osiągana, bo szybciej plik zostanie przesłany, niż system osiągnie maksimum transferu.

A jak sytuacja wygląda w przypadku FC:

4. FC 8Gbps – IOPS

5. FC 8Gbps – MB/s

6. FC 8Gbps – IOPS w czasie

W przypadku połączenia FC widzimy sytuację tożsamą z wynikami dla innych testowanych przez nas dysków. Dyski WD SA500 wykazują tutaj bardzo stałe wyniki dla testów niezależnie od poziomu RAID. Jedynym przypadkiem, gdzie widzimy znacząco niższe wartości, to znowu test 4K dla zapisu losowego. Przy innych poziomach RAID takie zjawisko nie występuje. Warto też zwrócić uwagę na to, że wyniki IOPS podczas transferu plików za pośrednictwem FC są niższe niż w przypadku połączenia iSCSI 10GbE. Porównując też wyniki z wcześniej testowanymi dyskami Kingston DC500M, tutaj udało nam się osiągnąć bardzo zbliżone wyniki w IOPS, co pokazuje optymalizację jednych i drugich dysków do pracy serwerowej.

Na tym etapie należy też przypomnieć ważną kwestię związaną z Fibre Channel. Dobierając urządzenie, które będziemy wykorzystywać jako storage należy zwrócić uwagę na procesor.. Aby osiągnąć wysokie wyniki potrzebujemy procesora o wysokim taktowaniu, ponieważ bezpośrednie przełożenie na wydajność FC ma taktowanie procesora na pojedynczym rdzeniu. Przesyłając dane nie wykorzystujemy większej liczby rdzeni, więc wydajny procesor Xeon o dużej liczbie rdzeni ale niskim taktowaniu może gorzej sprawować się w takim zastosowaniu niż np. Intel i5 czy i7, które mają wyższe taktowanie, ale też mniej rdzeni. Pamiętajmy o tym, bo może się okazać, że posiadamy szybkie dyski SSD jak WD SA500, jednak przepustowość nie będzie zadowalająca. Dlatego do testów zdecydowaliśmy się wykorzystać model QNAP TS-983XU, który wyposażony jest w procesor  Intel® Xeon® E-2124 o taktowaniu 3,3 GHz (zwiększanym do 4,3 GHz).

A teraz czas na wyniki testu AJA System Tool