Test 3 – IOmeter

Kolejnym testem, któremu poddaliśmy nasze dyski był IOmeter, czyli narządzie do kompleksowego badania wydajności i przepustowości dysków twardych. Na potrzeby testu w aplikacji korzystaliśmy z jednego workera oraz przygotowaliśmy zestaw benchmarków o następujące charakterystyce:

  • 4KB Random Read
  • 4KB Random Write
  • 4KB Sequential Read
  • 4KB Sequential Write
  • 8KB Random Read
  • 8KB Random Write
  • 8KB Sequential Read
  • 8KB Sequential Write
  • 64KB Random Read
  • 64KB Random Write
  • 64KB Sequential Read
  • 64KB Sequential Write

Wyniki przeprowadzonych testów wypadły następująco:

1. iSCIS 10GbE – IOPS

2. FC 8Gbps – IOPS

3. iSCSI 10GbE – MBps

4. FC 8GB – MBps

Dzięki dogłębnej analizie wykonanej przez IOmeter możemy zauważyć jak konfiguracja RAID i medium transmisyjne przekłada się na uzyskaną przepustowość, wydajność IOPS i stabilność. Najwyższe transfery uzyskaliśmy przy połączeniu iSCSI 10GbE, jednak tutaj mamy zysk 2Gbps w stosunku do testowanego połączenia Fibre Channel o prędkości 8Gbps. Na wykresach możemy zauważyć, że w przypadku testów 64KB transfer zbliżał się do maksimum oferowanego przez dany typ połączenia. Przy czym najlepsze rezultaty uzyskujemy przy RAID 0 i RAID 10. Jeśli jednak spojrzymy na IOPS okazuje się, że przy wolniejszym połączeniu FC jesteśmy w stanie uzyskać lepszą wydajność niż przy szybszym połączeniu iSCIS 10GbE. Dlatego z punktu widzenia wydajności, dla środowisk z większą liczbą operacji wejścia-wyjścia na sekundę połączenia FC będą stabilniejsze i wydajniejsze. Oczywiście musimy tutaj wziąć też pod uwagę koszt takiego wdrożenia, który w przypadku FC będzie znacząco wyższy. Jak zaznaczono we wstępnie, testowy model QNAP TS-983XU w którym podłączone były dyski DC500M ma wbudowane porty 10GbE SFP+, więc nie musimy ponosić dodatkowych kosztów. W przypadku FC niezbędne jest dokupienie odpowiedniego adaptera. Taka inwestycja będzie miała jednak istotne przełożenie na wydajność całego środowiska – jak widać na powyższych wykresach, w tym typie połączenia wydajność IOPS była podobna przy wszystkich testowanych poziomach RAID (0, 5, 10), czego nie można powiedzieć o połączeniu iSCSI.

Na tym etapie zastanawiające może być to, że w porównując wyniki CristalDiskMark oraz IOmeter, wynik IOPS był lepszy dla iSCSI w CristalDiskMark, a dla FC w IOmeter. Różnica bierze się z rodzaju testów wykonywanych przez oba rozwiązania. W przypadku CristalDiskMark test był wykonany dla kolejki o długości „1” (Queue Depth), z kolei w IOmeter dla kolejki o długości „16”, która lepiej symuluje środowisko pracy serwerowej, gdzie dysk otrzymuje dodatkowe zapytania z różnych aplikacji i musi je kolejkować oraz przetwarzać.

Pamiętajmy też, że decydując się na komunikację Fibre Channel, bardzo krytyczne znaczenie ma dobór modelu NAS, a dokładnie rodzaj procesora w takim urządzeniu. Aby osiągnąć wysokie wyniki potrzebujemy procesora o wysokim taktowaniu. Okazuje się, że bezpośrednie przełożenie na wydajność FC ma taktowanie procesora na pojedynczym rdzeniu. W takiej komunikacji nie wykorzystujemy większej liczby rdzeni, więc wydajny procesor Xeon o dużej liczbie rdzeni ale niskim taktowaniu może gorzej sprawować się w takim zastosowaniu niż np. Intel i5 czy i7, które mają wyższe taktowanie, ale też mniej rdzeni. Dlatego do testów zdecydowaliśmy się wykorzystać model QNAP TS-983XU, który wyposażony jest w procesor  Intel® Xeon® E-2124 o taktowaniu 3,3 GHz (zwiększanym do 4,3 GHz)