Test porównawczy – Qsan P600Q lepszy od IBM DS3524 i HP P2000

Wiele osób nadal twierdzi, że Fibre Channel jest lepsze od iSCSI, poniższy test ma na celu pokazać, że tak nie jest, więc jeżeli też uważasz, że FC jest lepsze to się mylisz. Do testu zostały wybrane Qsan P600Q przedstawiciel iSCSI oraz IBM DS3524 i HP P2000 z portami Fibre Channel. Poniżej w tabeli przedstawiono dokładną konfigurację każdej z macierzy.

Macierze IBM i HP były podłączone do serwera IBM x3650 M3.

Qsan natomiast podłączono do serwera Asus TS500-E6-Ps4 (zdecydowanie wolniejszy i tańszy niż platforma serwerowa IBM)

Test miał na celu, porównać jak ma się wydajność każdej z macierzy FC do osiągów macierzy korzystającej z technologi iSCSI. W sumie wykonano pomiary dla trzech różnych środowisk, gdzie macierze były wykorzystywane do:

• Streamingu mediów
• Hostowania stron www i filmów w trybie na rządanie
• Przechowywania baz danych i poczty

Na początek prezentujemy wykres porównawczy wydajności przy streamingu mediów

Na wykresie po lewej stronie widać o ile wydajniejsza jest macierz Qsan P600Q z iSCSI w porównaniu do IBM DS3524, a na drugim wykresie w porównaniu do HP P2000. Poniżej natomiast przedstawiamy dokładne wyniki dla wszystkich trzech macierzy.

Pierwszy test zdecydowanie wygrywa macierz korzystająca z iSCSI. W kolejnym teście sprawdzono jak te same macierze zachowają się w konfiguracji serwera www.

Ponownie po lewej stronie mamy porównanie macierzy Qsan do IBM, a po lewej Qsan do HP. Wyniki widoczne w poniższej tabeli potwierdzają, że iSCSI jest wydajniejsze.

Na razie w dwóch testach iSCSI jest bezkonkurencyjne. Jak będzie przy trzecim teście, gdzie testowano wydajność dla baz danych i poczty? Otóż podobnie wystarczy spojrzeć na poniższe wykresy.

Tutaj musimy przyznać, że macierz IBM z FC przy odczycie 70% ma identyczne osiągi jak Qsan z iSCSI, ale pozostałe dwa pomiary nie pozostawiają złudzeń. 

Co więcej możemy dodać? iSCSI jest na pewno wydajniejsze niż FC. Należy też pamiętać, że FC ma różne osiągi w zależności od producenta, co widać na powyższych wynikach, ale właśnie dlatego do testu wybraliśmy rozwiązania takich firm jak IBM czy HP, żeby nie było wątpliwości, że zamontowane tam FC są niskiej jakości i stąd tak duża przewaga iSCSI.

Reasumując, po co kupować drogie rozwiązania na FC skoro w znacznie niższej cenie mamy znacznie wydajniejsze rozwiązanie Qsan P600Q z iSCSI ?